Canalblog
Editer l'article Suivre ce blog Administration + Créer mon blog
Publicité
Les Critiques de Sweet et Watsie
Newsletter
Visiteurs
Depuis la création 50 812
13 juillet 2013

Critique "Man Of Steel"

Man-of-Steel_01

Etant fanne de Superman depuis toute petite et ayant vu certaines adaptations, j'étais assez inquiète sachant qu'elles n'étaient pas toujours très réussies en particulier "Superman Returns" qui était tout simplement épouvantable ! C’est donc avec beaucoup de réserve que je suis allée voir ce film et quelle n'a pas été ma surprise en le voyant ! Ce film redore totalement le blason de la franchise de Superman (et venant de moi, c'est pas peu dire !). Malgré tout, le potentiel du film est loin d'être exploité jusqu'au bout ce qui est vraiment dommage et des erreurs impardonnables (qu'elles soient techniques ou d'écritures) ponctuent "Man Of Steel". Il s'agit avant tout d’une relecture, d'un nouveau départ du mythe de Superman tout comme "Batman Begins" l'avait été pour Batman.

Le film est découpé en deux parties distinctes : une première partie centrée sur les origines du héros et une deuxième axée sur le combat entre le Général Zod et Superman.

Tout commence sur la planète d'origine de Clark : Krypton. Il s'avère que les kryptoniens sont en danger car ayant épuisé leurs ressources naturelles, leur chère planète est sur le point de mourir. C'est comme ça que l'on découvre que la société kryptoniène exerce depuis des siècles un contrôle des naissances et que chaque bébé kryptonien répond à un besoin et est prédestiné à une action bien définie pour contribuer à la survie de cette civilisation. Il est ici très facile de voir une critique de notre société capitaliste qui est toujours concentrée sur la performance et la compétitivité et bien loin des problématiques liés au développement durable. C'est la question principale que pose le réalisateur Zack Snyder : allons-nous continuer à détruire nos ressources ou enfin adapter notre mode de vie afin de préserver notre belle planète ?

man-of-steel-russell-crowe

Kal-El (Clark Kent sur Terre) est le premier enfant né naturellement depuis des siècles. C'est pour cela qu'il est donc envoyé sur Terre mais Zod, après avoir tué le père du jeune garçon,  jure de le retrouver et de reconstruire Krypton. Notre héros arrive donc sur notre planète et est recueilli et élevé par Jonathan et Marta Kent. Durant toute son enfance et son adolescence, on peut voir que Clark est totalement troublé par sa singularité dans un monde qu'il ne comprend pas et qui ne le comprend pas non plus ce qui le blesse profondément.  C'est comme ça que l'on peut voir que le Superman incarné par Henry Cavill (que j'évoquerai plus loin dans la critique) est éprouvé psychologiquement et est complètement perdu. Il dispose des pouvoirs de Superman mais il n'a pas encore trouvé sa voie de sauveur en lui ce qui est normal puisque le personnage se découvre au fur et à mesure du film.

C'est ainsi que la première partie est doté de thématiques très intéressantes comme l'acceptation de quelqu'un de différent par la société.

De plus, la mise en scène de la première partie est plutôt originale. Les flash-back (bien qu'un peu redondants) sont efficaces et permettent de découvrir  complètement le parcours initiatique du héros. C'est aussi une partie riche en émotion ce qui donne une dimension à ce blockbuster plus intimiste et c'est ce qui permet de mieux s'attacher aux personnages.

Toutefois cela se corse lorsque l'on arrive à la deuxième partie à cause d'un problème d'écriture. En effet, le scénario est assez bancal car il contient trop d'incohérences de même que les raccourcis faciles.  On ne s'attarde pas vraiment sur le développement de l'histoire et des personnages privilégiant plutôt l'action. Tout va un peu trop vite et les erreurs d'écritures s'accumulent ce qui ne facilite pas la compréhension de l'histoire. Un exemple flagrant : l'histoire d'amour entre Lois et Clark a vraiment été traitée de manière trop superficielle à mon goût. Leur histoire fait beaucoup trop guimauve comme lorsque Clark se livre à elle beaucoup trop vite, de la même manière qu'on plongerait dans une piscine,  alors qu'il ne la connaît même pas ! C'est un peu insensé et pas du tout crédible pour un sou.

man-of-steel-de-zack-snyder-10934936ecmhb_1713

Le problème d'écriture se fait également sentir  au niveau du respect du comics car, voulant trop respecter l'œuvre originale ainsi que les différents univers du comics, le réalisateur s'est un peu perdu ce qui a conduit inévitablement sur des cafouillages et des scènes bâclés ainsi que des répliques trop clichées. Il ne faut pas oublier que ce film est une adaptation et qu'elle ne peut en aucun cas être à 100% fidèle au comics (et ça c'est une puriste assumée qui le dit !). Le plus important étant d'être conforme à l'atmosphère et aux personnages.

Il est important de rappeler que ce film est un blockbuster. Toutefois les scènes d'action pourraient être vraiment alléchantes (comme dans le superbe "Avengers" du concurrent Marvel) si seulement la maladie de parkinson du caméraman ne venait pas tout gâcher. De plus elles sont si longues et tellement mal rythmées que ça en devient vraiment lassant à force. Pour preuve je me suis même endormie au moins cinq minutes (si c'est pas plus...) tellement ça m'ennuyait (et c'est vraiment pas mon genre de m'endormir comme ça dans une salle de cinéma !). C'est finalement le bruit assourdissant de la sono qui a finit par me réveiller. Pour parler clairement, le trop plein d'action finit par casser le récit qui commençait pourtant très bien. Quelques effets techniques tels que le zoom transforme le film en véritable bazar ambiant ce qui finit par nous abrutir (en même temps c'est difficile de faire des effets à la Dragon Ball Z). Enfin bref niveau action, de gros progrès restent à faire !

On peut regretter certaines scènes et répliques un peu clichées ce qui est surtout accentué lors de la deuxième partie du film. Exemple : Zod "soit je meurs, soit tu meurs" est too much pour un film qui veut concurrencer les films de Marvel ! On peut aussi lui reprocher de trop en faire niveau clichés  mais cela colle néanmoins à l'esprit du comics de base.

Malgré tout, dans ce film, le réalisateur a cherché à se concentrer plus sur l'homme qu'est Clark/Superman et moins sur le super-héros (même s'il reste très présent). Il me parait très important d'applaudir la tentative d'humaniser Superman car il ne faut pas oublier que Superman c'est avant tout Clark Kent avec ses faiblesses et pas seulement le super-héros ! Si le scénario du film  reste simpliste, il n'en reste pas moins nourri d’une forte volonté d’amener du fond à un personnage qui en manque souvent. Dans "Man Of Steel", on nous montre un Superman qui n'est pas si naïf. Il est incroyablement conscient du monde qui l'entoure. Il veut sans cesse chercher à faire le bien mais en général on aurait tendance à prendre cette bonne volonté comme de la naïveté ce qui n'est pas le cas. Il tente juste de tirer ce qu'il y a de meilleur chez  les gens. C'est pour cette raison qu'il est plus sombre mais c'est seulement afin de donner une dimension plus réaliste à "Man Of Steel". C'est pour faire contraste avec les autres versions cinématographiques où on a un peu le sentiment que c'est facile pour lui de sauver les gens.

 

man-of-steel-henry-cavill-clark-kent-800x600

 

En outre, le film semble souffrir d'un complexe de Dieu à force de tout sacraliser (Ici, Superman = Jésus) même si c'est assez propre à l'univers de Superman cela reste un peu trop redondant à mon humble avis.

J'ai été particulièrement troublée par la scène où Superman tue le Général Zod avec une violence ahurissante ce qui a totalement bafoué les règles les plus rudimentaires qui gouvernent le mythe de Superman ainsi que de la firme DC. Il faut tout même relativiser cette scène car le héros n'avait pas vraiment le choix. Il fallait, ici, sauver des vies humaines. De plus, on peut voir Clark/Superman vraiment troublé, limite traumatisé et terrorisé par son geste , ce qui lui donne plus de crédit en tant que héros.

J'ai trouvé le doublage plutôt correct. J'ai beaucoup aimé les voix de Lois et de Marta Kent qui collaient très bien mais celles de Clark/Superman et de Perry White ne collent pas vraiment aux acteurs (et aux personnages par la même occasion). En effet celui qui double notre héro le rend un peu trop sombre et dur tandis que la voix de White dénature complètement le jeu d'acteur de Laurence Fishburne.

En ce qui concerne le casting, rien à redire ! Il est très bon. Amy Adams incarne une Lois absolument pas potiche avec un vrai caractère de garce mais qui est quand même très sympathique. Quant à Michael Shannon, il nous fait un Général Zod charismatique (même si je préfère encore Callum Blue dans ce rôle pour la série Smallville). A noter que l'actrice qui incarne Faora, la compagne et bras-droit de Zod, a autant de présence voire plus que ce dernier. Par ailleurs, j'ai trouvé qu'elle faisait encore plus diabolique que lui ce qui était un véritable régal. On peut également apprécier l'attention portée aux principaux protagonistes de l'histoire comme la relation entre Clark et ses parents adoptifs qui apporte une émotion authentique à l'ensemble. J'ai d’ailleurs été assez peinée de voir Kevin Costner (alias Jonathan Kent) seulement cinq minutes. Il se fait si rare au cinéma ces derniers temps et je me faisait une immense joie de le revoir à l'écran et, même s'il est toujours époustouflant, c'est vraiment dommage qu'il n'est pas pu avoir plus de présence dans ce film enfin bon... il fallait bien que le mentor du héros meurt.

 

Man-of-Steel-Clark-Ken-Martha-Kent

 

Pour finir, je voudrais saluer l'incroyable performance d'Henry Cavill (alias Clark Kent/Superman) que l'on connait également comme étant "l’homme le plus malchanceux d'Hollywood" (titre décerné en 2005 par le magazine britannique Empire car cette année-là il auditionna pour trois des rôles les plus convoités c'est à dire Batman, James Bond et Superman qu'il rata d'un cheveu). Je le connaissais déjà pour l'avoir vu jouer dans la série The Tudors et je l'appréciais beaucoup. Quand j'ai appris que c'était lui qui allait incarner Superman, j'ai eu un peu peur car même si c'est un excellent acteur, je ne voulais pas qu'il se "grille" dans une franchise foireuse. Cependant, c'est celui qui incarne le mieux Clark/Superman à mes yeux (et c'est pas peu dire parce que jusqu'ici c'était Dean Cain de la série Lois et Clark que j'encensais) parce qu'il a réussit à donner à son personnage une dimension plus humaine et torturée que les autres acteurs (même si encore une fois, Dean Cain était génial). Ici, il crève littéralement l'écran notamment grâce à sa  prestance et à son charisme, mais également grâce à sa plastique et son habileté d'acteur qui lui permet de "jouer avec les yeux" (chose souvent tentée mais rarement réussie). De plus j'ai trouvé que c'était original de donner le rôle de l'américain pur souche extra-terrestre à un acteur anglais (Clark : "J'ai grandit au Kansas ! Il y a pas plus 'ricain' que moi!").

 

Henry-Cavill

 

Pour conclure, "Man Of Steel" est loin d'être excellent et d'atteindre le niveau des films de la firme Marvel mais possède un très bon potentiel qui n'a pas été totalement exploité dans cet opus. Toutefois ce film représente, ici, un bel encouragement pour l'avenir cinématographique de DC et nous offre un spectacle riche en émotion qui se laisse regarder malgré certaines longueurs au niveau de l'action.  Il faudrait donc travailler plus sur l'écriture et sur la profondeur pour qu'il parvienne vraiment à atteindre le niveau du concurrent Marvel.  6/10 est la note de ce film.

 

media

 

Par FriendsWatson

Publicité
Commentaires
A
pas du tout d'accord sur la performance d'Helene Chanson quant au doublage de Martha Kent...<br /> <br /> Elle lui fait une voix rauque, la fait hurler sur son chien,... quand on compare à la performance originale en anglais ça n'a rien à voir!
T
Hey salut c'est moi, ton Wall préféré ^^<br /> <br /> <br /> <br /> Je viens de voir le film (en VO et en 2D) et j'ai adoré comme prévu, surtout la première partie! Par contre je comprends pourquoi tu t'es endormis ma chère névrosé car le combat Zod/Superman est loooong et ponctué de dialogues parfois inutiles! <br /> <br /> <br /> <br /> Je vais pas blablater plus longtemps (c'est pas mon truc ^^) car pour le reste je suis d'accord avec toi! <br /> <br /> <br /> <br /> A plus!
S
Salut j'aime ta critique. Je comprends pas pourquoi tu compares à Marvel par contre. Je trouve justement que les films de cette firme ne sont pas terribles. C'est surréaliste au possible avec des écritures plus bâclées je trouve. Les scènes d'action dans MOS ne sont pas gênantes, je pense que tout dépend de l'oeil du spectateur. Ceci dit, c'est vrai que c'est un peu longuet. Et d'autres te diront qu'il y en pas assez ou que c'est juste ce qu'il faut. Moi je pense que c'est normal qu'on ait un combat gigantesque, titanesque et longuet vers la fin. J'ai toujours trouvé que les films de Marvel expédiaient trop vite le héros aux enfers.<br /> <br /> Et j'aime le fait que le film n'ait justement pas respecté les comics en changeant l'histoire entre Clark et Loïs ou bien qu'on ait une scène d'action de Russel Cowe au début.<br /> <br /> Quant au complexe de Dieu, si tu l'avais pas dit, j'aurais rien remarqué. Tout au plus, il dit qu'il a l'âge qu'avait (supposément) Jésus.<br /> <br /> Je mettrais un 8-9.
Les Critiques de Sweet et Watsie
  • Nous avons décidé de créer ce blog pour partager nos critiques, qu'il s'agisse de romans, de films, de BD, ou autres. Certains nous trouveront bisounours, d'autres trop dures, je préviens qu'il s'agit de NOTRE avis, donc pas de troll please.
  • Accueil du blog
  • Créer un blog avec CanalBlog
Publicité
Archives
Publicité